פסק-דין בתיק על"ח 48507-01-12

1.         זה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (לפי פקודת מס הכנסה) אשר התכנסה בשני מועדים - ביום 26.12.10 וביום 27.11.11 (להלן: " הוועדה"), וקבעה בהחלטתה כי נכותו הצמיתה של המערער הינה בשיעור של 83.67% בתחולה מיום 01.01.08.

2.         להלן תמצית טענותיו העיקריות של ב"כ המערער -

            א.        טעתה הוועדה משלא התייחסה לנכותו הזמנית של המערער.

ב.         טעתה הוועדה משקבעה כי תחולת הנכות בתחום הצלקות הינה מתחילת שנת 2008, בעוד שהניתוחים שבגינם נוצרו הצלקות נעשו שנים רבות עובר לכך.

ג.         טעתה הוועדה משקבעה כי תחולת הנכות בעניין הכליה הינה מתחילת שנת 2008, בעוד שתלונותיו של המערער והאבחנות בהקשר זה נרשמו עוד משנת 2005, והדבר בא לידי ביטוי גם בחוות דעתו של פרופ' ברוק.

ד.         הוועדה התעלמה לחלוטין מתסמונת דום הנשימה ממנה סובל המערער, ושמצאה את ביטויה בחוות דעתו של פרופ' ברוק, ובמסמכים הרפואיים.

ה.        הוועדה התעלמה מבעיותיו הרפואיות של המערער בתחום הסחרחורות וכפילות הראיה.

ו.         בניגוד לחוק הביטוח הלאומי שבהוראותיו נמצאה הגבלה לגבי תחולת ההתיישנות, הרי הוועדה מושא הדיון הינה על פי פקודת ההכנסה ומכוחה.

ז.         באפשרות הוועדה לקבוע למערער זכאות לפטור ממס, 20 שנים למפרע (בפסק הדין בעניין אחימן נקבע למערער נכות של 15 שנים למפרע).

ח.        בעקבות פסק הדין בעניין אחימן פורסם חוזר מטעם מס ההכנסה (מספר 7/2010), על פיו ניתן לקבל החזר מס עד 6 שנים למפרע. הוועדה אינה כבולה לאותו חוזר ובכוחה לקבוע פטור ממס 20 שנים למפרע. 

3.         להלן תמצית טענותיו העיקריות של ב"כ המשיב -

א.        ערעור על החלטת הוועדה לפני בית הדין מוגבל בשאלות משפטיות בלבד.

ב.         הוועדה פעלה כדין בהתאם לסמכויותיה וחובותיה, ובהחלטתה לא נפל כל פגם משפטי.

ג.         הבעיות הרפואיות הנטענות, ובכללן עניין הנכויות הזמניות ועניין התחולה הנטענות, כלל לא הועלו על ידי המערער בפני הוועדה, ולכן לא נערך דיון בבעיות אלו.

ד.         הוועדה בדקה את כלל בעיותיו הרפואיות של המערער, והיא נסמכת בין היתר על חוות דעת רפואיות שנערכו בעניינו של המערער. מדובר בחוות דעת שיזמה הוועדה, והן עדכניות ומאוחרות לחוות דעתו של פרופ' ברוק.

ה.        הוועדה אינה אמורה להתפלמס עם חוות דעת המוצגות לפניה, ודי אם יעלה כי החלטתה עניינית ומנומקת בנסיבות העניין וניתן להבין הימנה כיצד התגבשה מסקנתה.

ו.         יש לקרוא את סעיף 160 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] יחד עם תקנה 13 לתקנות מס הכנסה (קביעת אחוז נכות), תש"ם - 1979, הקובעת כי "אחוז הנכות שנקבע בידי הוועדה הוא מתאריך הגשת הבקשה, אך רשאית הוועדה לקבוע אחוז נכות מתאריך מוקדם מזה". מכאן, הרי שקביעת מועד תחולת הנכות מצויה, בהתאם לאותה תקנה, שהינה בסמכותה הייחודית של הוועדה הרפואית, שלא נפל בה כל פגם משפטי.

ז.         פנייתו של המערער לפטור ממס הכנסה בגין מצבו הרפואי התקבלה בחודש 1/09, ועל כן קביעת נכותו שנה עובר לכך הינה סבירה, ונמצאת בתחום סמכותה המקצועית של הוועדה.

ח.        הוועדות בחנו את מצבו הרפואי של המערער שנים רבות עובר למועד פנייתו, אולם דרגת הנכות שנקבעה על ידי הוועדות לא הקנתה לו זכות לפטור ממס ו/או החזר בעבור תשלומי יתר.